Отправлено: 05.04.14 22:52. Заголовок: Обсудим?

Обсуждения тем, вопросов, всего, что имеет непосредственно отношение к кинологии.

 Отправлено: 05.04.14 15:48. Заголовок: А вот и нет, получит..

А вот и нет, получит собака документы. Помет зарегистрирован, на собаке клеймо. РКФ выдаст документы через племенную по запросу владельца независимо от того, оплачена собака или нет. Евтеева в очередной раз сочинила то, что ей хочется видеть в реале.
Все споры *оплата-не оплата решается не через общественную организацию, а через суд. РКФ общественная организация и не имеет права карательного органа.
Да и по делом ей, слишком ее везде стало много.

 Отправлено: 05.04.14 16:17. Заголовок: Если у неё свой пито..

Если у неё свой питомник, то всё элементарно - выписал щенячку на себя и получил родословную, вторую не выдадут.

 Отправлено: 05.04.14 18:06. Заголовок: Саша, причем тут пит..

Саша, причем тут питомник?
Собаку отдали так(под Договор или под честное слово, не скажу, не знаю).
Некая Алла не расплатилась с Евтеевой М. и так сказать "пропала". Евтеева пользуясь соц. сетью (Фэйс бук),пытается воззвать к заблудшему неплательщику. "Угрожая", тем, что собака/щенок не получит документов РКФ. И вот тут хин права. Даже если у этой Аллы нет на руках щ.карты. все равно РКФ документы выдаст, если та обратится с заявлением в племенную комиссию. На щенке есть клеймо, а это доказательство принадлежности к клубу (питомника у М.Евтеевой нет, заводская приставка, пометы оформляются через московский клуб "Лидер Престиж"). Такие прецеденты уже были.
Хин права, РКФ общественная организация и РКФ не имеет права (по Закону РФ об общественных объединениях), накладывать штрафы, мат. взыскания, а т.ж.решать материальные споры возникшие между гражданами. Действительно, только суд это решит. Вот только момент, пока не выходишь в суд, думаешь, что Договора(что курсируют по сети легитимны). А судья руководствуется юрид. нормами, под который ни один Договор, что опубликован в сети не подходит. Да и юрист, юристу рознь.
Итог: РКФ не может регулировать нормы гражданского оборота.
РКФ выполняет функциии учета, регистрации и выдачу документации, ведение единой плем. книги.
Пример: Если человек покупает машину и не расплачивается по Договору с продавцом этой машины, может ли ГБДД приостановить оформление документов на эту машину? Ответ однозначный нет. Ибо ГБДД не может регулировать функции гражданского оборота.
Т.е. если РКФ отказывает в выдаче документа владельцу собаки, который вступил в права владения, но не расплатился за собаку, суд встанет на его сторону.
так что, "пугать" не выдачей родословной. М. Евтеева поспешила. Впрочем, она часто стала брать на себя функции, которые ей по-сути не доступны и решать за всех куда кому идти, и что кому делать. При этом, случись у кого другого такая ситуация. "мы" бы сразу прилетели и обязательно написали "А вот мы, а вот у нас"... за сей фразой обязательно последовал бы пример из жизни "мы". Самореклама так сказать...а то вдруг не узнают, не услышат, а тем паче забудут о "мы". И тогда все, конец жизни :)

 Отправлено: 05.04.14 18:15. Заголовок: ЕСЛИ БЫ СО МНОЙ не р..

ЕСЛИ БЫ СО МНОЙ не расплатились, Я БЫ быстренько получил родословную на свою фамилию. НА ОДНО КЛЕЙМО ДАЖЕ РКФ не выдаст вторую родословную.

 Отправлено: 05.04.14 18:17. Заголовок: А это недавно выстав..

А это недавно выставленный на ФБ Договор. Как говорится найди 10 отличий несоответствия с законом. Одна дама, утверждала, что с таким Договором можно идти в суд, а собак изъять у заводчика. Огорчу, нельзя ни в суд, ни в добрый люд. Договор всегда должен соответствовать нормам законодательства, которое четко регулирует нормы гражданского оборота.
И не стоит думать, что если вы подписали какие-то выдвинутые заводчиком требования, вы обязаны их исполнять. Этот Договор 100% будет признан не действительным. Да и собственность изъять нельзя без решения суда. Скрытый текст

Впрочем, в суд там никто и не пойдет, эти крикуны способны только в соц.сетях щеки раздувать. Суд этот дело хлопотное, долгое, дорогое и невыигрышное

.
Итак, смотрим очевидные нарушения прописанные в Договоре/по-сути это Филькина грамота. Уж можно немного потратиться на юриста и создать договор, который будет соответствовать юр. нормам. Или денег жалко, не пойму...

 Отправлено: 05.04.14 18:26. Заголовок: kukushka пишет: ЕСЛ..

kukushka пишет:

цитата:

ЕСЛИ БЫ СО МНОЙ не расплатились, Я БЫ быстренько получил родословную на свою фамилию. НА ОДНО КЛЕЙМО ДАЖЕ РКФ не выдаст вторую родословную.

Ха! А человек предъявит предмет Договора и подаст в суд. Тогда ты заплатишь еще и ущерб. Тем более, как ты мотивируешь свои действия, чем? Ты не имеешь законного права так поступить, особенно, если есть Договор, а там такое действие не прописано. Если Договор отсутствует, тогда ты уже нарушаешь другой закон, а именно норму гражданского оборота.
Сие действия попахивают мошенничеством.

 Отправлено: 05.04.14 18:30. Заголовок: Ты только что написа..

Ты только что написала, что договор это Филькина грамота, так пусть та сторона и бегает с ним по судам, а я посижу и похихикаю!

 Отправлено: 05.04.14 18:35. Заголовок: kukushka пишет: Ты ..

kukushka пишет:

цитата:

Ты только что написала, что договор это Филькина грамота, так пусть та сторона и бегает с ним по судам, а я посижу и похихикаю!

Я написала про тот Договор, что выложен (читай внимательно!)
А вот составленный юристом/он у меня и в сеть я его не выкладываю, ибо за него платила свои деньги. Вот с таким Договором уже одну не оплату я выиграла в 100% и еще получила моральный в сумме 50% от стоимости Договора. Так что, не похихикаешь

 Отправлено: 05.04.14 18:40. Заголовок: Маша!!!!!!!!!!!!!!!!..

Маша!!!!!!!!!!!!!!!!!! Мы с тобой сейчас оба пишем с одной колокольни - с колокольни ОБМАНУТОГО ЗАВОДЧИКА. Ты - если договор составлен правильно, я - если НЕТ.

 Отправлено: 05.04.14 18:47. Заголовок: Саша, так 99% Догово..

Саша, так 99% Договоров с точки зрения Закона и юриспруденции составлены не правильно. Я о том, что РКФ выдаст документы при правильных действиях владельца собаки (даже если он за нее не расплатился). Момент оплаты решает суд, а не РКФ. Честное слово, надоело смотреть, как РКФ используют в личных целях. Типа, РКФ не выдаст, сгнобит, запретит, лишит. РКФ общественная организация, а не суд.
Саша, я на часик, полтора ухожу гулять с фариями, а ты пока почитай выложенный договор, выпиши те пункты, в которых ты видишь нелепости, приду, обсудим

 Отправлено: 05.04.14 19:52. Заголовок: Я не юрист, Российск..

Я не юрист, Российские Законы знаю плохо, найти несоответствие Договора и Закона я не берусь, но одно я знаю точно: Я ПОКУПАТЕЛЬ, ПОКУПАЮ ТОВАР И МОЁ ЛИЧНОЕ ДЕЛО, ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ С ТОВАРОМ ЗА КОТОРЫЙ Я ЗАПЛАТИЛ ДЕНЬГИ. Я как-то уже приводил загадку: Зелёная, солёная на потолке висит? Отгадка: Селёдка! Селёдка моя, что хочу, то и делаю, покрасил и повесил!!! Так что вязки, оформление помёта, передача собаки в другие руки, вопросы содержания, воспитания, обращения это тоже моё дело, а если кому-то что-то не нравится - пусть попробуют обратится в суд.
А вообще если я собрался покупать что-то, я сперва ознакомлюсь с товаром и с условиями его продажи и если меня что-либо не устраивает, я пойду в другое место, благо сейчас предложения намного опережают спрос. Как говорится: не нравится - не ешь!!! А в век интернета можно получить любую информацию. Как в том анекдоте: "Муж после командировки первым делом звонит в квартиру соседки и говорит ей: "Привет шмара". А она ему в ответ: "Это я шмара? А ты знаешь, что ТВОЯ тут без тебя творила!!!"

 Отправлено: 05.04.14 21:48. Заголовок: kukushka пишет: Я ..

kukushka пишет:

цитата:

Я ПОКУПАТЕЛЬ, ПОКУПАЮ ТОВАР И МОЁ ЛИЧНОЕ ДЕЛО, ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ С ТОВАРОМ ЗА КОТОРЫЙ Я ЗАПЛАТИЛ ДЕНЬГИ.

Совершенно верно. Это нарушение права владельца собственности. А собаки, нашим законодательством приравнены к собственности.
Никто не может диктовать какие-либо правила обращения с собственностью. Хоть 100 раз составь сто глупых Договоров, и тысячу раз их подпиши. Договор регулируется гражданским правом, исходящим из законодательства РФ.
В представленном Договоре одни сплошные разночтения с Законом.

 Отправлено: 05.04.14 21:50. Заголовок: А пункт 3.1? Конфуз ..

А пункт 3.1? Конфуз да и только!
Продавец после оплаты передает не метрику щенка(она является неотъемлемой частью товара), а права собственности на товар/покупку.
Например, покупая телевизор все документы на него (паспорт изделия, гарантийный талон итд) прилагаются к товару, т.к. являются его неотъемлемым приложением. После оплаты телевизора. на основании чек/можно и Договора Купли-Продажи, вы становитесь полноправным владельцем ТВ. Так что, ПРАВО ВЛАДЕНИЯ передается, а не метрика щенка.

 Отправлено: 05.04.14 22:02. Заголовок: Очевидно это делаетс..

Очевидно это делается с целью потом ещё и за щенячку содрать мани, или навязывать какие-либо дополнительные (платные) услуги.

 Отправлено: 05.04.14 22:08. Заголовок: kukushka пишет: Оче..

kukushka пишет:

цитата:

Очевидно это делается с целью потом ещё и за щенячку содрать мани, или навязывать какие-либо дополнительные (платные) услуги.

Возможно. Я знаю случаи, когда выдают вместо метрики щенка справку-направление в клуб для оплаты добровольного (читай-принудительного ) взноса. Это не законно!
В этом же случае (речь о выложенном Договоре), Покупателя незаконно принуждают к действиям в пользу Продавца.
Далее:
Пункт 1.1 Это в какие ворота?
Юриспруденция не терпит несоответствий. Прочтите это пункт и не поймете "кто на ком стоял".
По тексту получается, что клеймо, расположенное в паху у задней ноги рождено 31.01.11. Так же у ФС НЕТ окраса бронзовый! Это выдумка Выборгского Эльги Николаевны. Она уже вписывала в щк Галине Зотовой такой окрас. Результат-РКФ вернули щк для исправления окраса. Таки нет, какая упорно пишут чушь
Далее. Метрику щенка выдает не РКФ, а клуб/питомник чье клеймо указано в щен.карте. Разве РКФ имеет собственное клеймо?

 Отправлено: 05.04.14 22:17. Заголовок: Раньше это было спло..

Раньше это было сплошь и рядом, теперь народ стал поумнее, хотя очевидно ещё попадают. А ещё у нас честность хромает. Со мной в Хельсинки в казино был поучительный случай: подходит охранник, что-то говорит по-фински, потом по-английски, из чего я понял только одно слово - мани, потом он по рации вызвал человека говорящего по-русски, и вот что оказалось: я получил выигрыш и сунул его в карман, но при этом уронил 50 евро. Их нашёл какой-то финн и ...ОТНЕС В КАССУ, кассир СООБЩИЛ охране, охрана ПРОСМОТРЕЛА видеозапись и нашла, что это я уронил, послала охранника и он нашел меня и отвёл в кассу где мне отдали деньгу. За это время я сам несколько раз мысленно покрутил пальцем у виска и мысленно же сказал: "Вот придурки". А у них это норма!!!

 Отправлено: 05.04.14 22:43. Заголовок: Пункт 2.5 Согласован..

Пункт 2.5
Согласование рациона питания с Продавцом
Вот так-то, оказывается надо согласовывать сколько мяса дать сегодня и завтра с Продавцом. Абсурд? Курьез? Увы, безграмотность в составлении документа. Я ни на йоту не ошибусь, назвав того, кто эту чушь в Договор влепил.
Пункт 2.8
Начнем с того, что НКП, являясь структурной единицей РКФ, не имеют права заниматься плем. разведением. Это прописано в Уставе.
Пункт 4
Тут вот курьез, некоторые показатели прописаны заранее, а этого быть не должно. Составляется АКТ Приема-Передачи, в котором Покупатель все вписывает собственноручно. Я уж не говорю о последней фразе. Юристы всегда указывают номер клейма/товара/партию/серию, а не вписывают пустую фразу.
Пункт 5
А где оговорен срок окончания действия Договора?
Уже только это делает Договор недействительным.
Пункт 7.3
Видимо только 3 болезни известны Продавцу, либо Продавец искренне верит, что щенок может умереть только от трех болезней.
Пункт 7.4
Так же безграмотно составлен.
Пункт 8.2.
Продавец ссылаясь на действующее законодательство, заранее прописывает Договор с нарушением оного. Т.е. законодательство упоминается лишь тогда, когда это выгодно Продавцу.
Пункт 9.2
Совершенно лишний и необязателен к исполнению.
Эта "песня" не относится к данному типу Договоров.
Пункт 9.3
Театр абсурда!
Вернемся к Пункт 9.1.
Так как же может быть расторгнут договор в одностороннем порядке в пункте 9.3, если в пункте 9.1 написано, что расторжение в одностороннем порядке не допустимо?
Изъять собаку Продавец не имеет права, ибо он теряет ВСЕ права собственности при получении оплаты.
Пункты 9.5 и 9.6 не подлежат исполнению Покупателем. Т.к. он приобрел все права на собственность в момент покупки и НИКОМУ, НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН БОЛЕЕ. Если и сообщит что-то Заводчику, так только в праве своей доброй воли.

ТАК МОЖНО С ТАКИМ ДОГОВОРОМ В СУД?
Можно! Судью посмешить, опозориться и 100% проиграть.
Мораль сей басни такова: Дураков на Руси на сто лет припасено.
Незнание ведет к большим печалям

 Отправлено: 06.04.14 10:00. Заголовок: По настоящее время ..

По настоящее время сохранился обычай подавать Друг другу правую руку (бить рукой об руку) при заключении какой-нибудь договоренности (ср. выражение «бить по рукам»). Рукобитье традиционно узаконивало сделку, придавало ей, как бы мы сейчас сказали, характер правового акта. «При покупке или мене животных и других предметов всегда бьют по рукам. Это знак того, что торг совершен».[47] И в этом случае рукобитье совершалось не голой, а покрытой рукой.
Вот такие на Руси были договоры, очевидно народ был честнее!